公平责任原则否公平？这个问题仍然甚广不受大众争议。多数表示同意“人与自然说道”，指出让富人补偿穷人损失有助社会团结一致，确保社会秩序，提升社会福利。在医疗诉讼中，很多案件都会限于这一原则，作为“富人”的医方总是判处赔偿金。

这样知道公平吗？案件总结患者李某，因头晕、上腹不适到天津某三级甲等军队医院住院治疗，经化疗患者病情恶化。入院1周后的凌晨，患者病情忽然减轻，经医方临床为“”，经抢救无效最后丧生。患者家属将医方诉至法院，称之为患者住院病历中的“住院72小时内病情告诉书”、“入院告诉书”中患者家属的签署不是本人所写出；此外，医方在医疗过程中违背了医疗规范，对患者的救治措施失当导致患者丧生，拒绝医方对其不道德分担侵权行为赔偿金责任。

医方坚称，对患者的就诊合乎涉及临床医疗标准，并无不当及违规之处。法院依申请人委托某物证司法鉴定所对患者住院病历中的“住院72小时内病情告诉书”、“入院告诉书”中患者家属签署展开检验，检验意见为检材中的亲笔签名字迹与样本中字迹不是同一人书写。区医学会对本案展开了医疗事故技术鉴定，鉴定结论为：1.医方对患者本次入院临床具体，化疗合乎常规；2.患者为老年人，有多年史、心脏三支血管恶性肿瘤、心功能不仅有、两次介入治疗，客观上不存在的风险；3.医方对患者救治过程中，救治措施合乎医疗规范；4.医方病历不存在缺失，如：病历首页、主诉及病情变化告诉等，皆无家属签署；5.医方病历中“住院72小时内病情告诉书”家属签署的真实性，专家组认同司法鉴定结论；6.医方病历中的严重不足与患者丧生无因果关系。

本病例不属于医疗事故。患方对该鉴定结论上告，申请人再度医疗事故技术鉴定。

市医学会展开再度检验后，鉴定结论与前完全相同。同时，认为融合心血管疾病化疗的进展及指南，该患者心脏虽然有一定程度的膨胀和血管收缩功能不仅有，但住院过程为窦性心律，化疗不应以利尿剂、RAS诱导和β不受阻滞剂居多，只为Ⅱ类指征，同时有误小剂量用于。

该患者为高龄老人，有显著拆分并常有血管收缩功能不仅有，长年应用于地高辛0.375mg/d实属稍大，应用于0.125mg/d并无不悦，与患者去世前再次发生的心脏事件无因果关系。法院指出：医方作为医疗机构，在医疗活动中应救死扶伤、为患者获取确保为宗旨，不应严格遵守涉及的法律、法规，秉承医疗服务职业道德。

医务人员在医疗活动中，应当具备高度的留意，对患者尽到最心地善良的慎重和关心，以防止患者遭到不理应的危险性或伤害。虽然医疗事故技术鉴定结论为医方的医疗不道德不属于医疗事故，但是在医疗事故技术鉴定书中也认为了医方病历中不存在部分缺失，还包括病情变化告诉及假造家属签署等缺失的问题。

另外，患者家属年事已高，患者的丧生使其精神上受到了压制，使其原先的疾病病情有所减轻。最后裁决医方保险费患方经济补偿40000元。

患方上告，申请人裁决，经过二审、合议庭，最后案件维持原判。法院指出：当事人对自己明确提出的诉讼请求所依据的事实或者驳斥对方诉讼请求所依据的事实有责任获取证据加以证明。没证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负起举证责任的当事人分担有利后果。

本案系由医疗损害赔偿纠纷，医疗不道德与伤害后果间的因果关系需经医疗事故检验不予证实。该鉴定结论客观现实，应该不予证实。

该鉴定结论虽确认本病例不属于医疗事故，但同时也认为了病历中不存在部分缺失的问题，原审法院在综合考虑到上述因素的情况下，亦须判令被上诉人对上诉人给与经济补偿准确，予以保持。什么是公平责任原则？很多医疗诉讼案件有可能在检验时早已具体医方没罪过，或者罪过与伤害后果没因果关系，但是在最后裁决的时候，法院还是裁决医方赔偿金了。很多法官都会在案件审判过程中“人与自然”一下，只不过这就是公平责任原则。

公平责任原则的理论依据来自于多个法律：《民法总则》第六条规定：民事主体专门从事民事活动，应该遵循公平原则，合理确认各方的权利和义务。《侵权行为责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对伤害的再次发生都没罪过的，可以根据实际情况，由双方承担损失。当受害人遭到了根本性伤害，而行为人没罪过不分担侵权行为责任，或许应当由受害人自己几乎忍受全部伤害。但是，受害者也没罪过，几乎分担后果也不公平。

由于我国社会保障以及社会救助体系过于完备，无法构建对受害人的救济，于是不能侧重行为人。基于法律的公平理念，侵权行为法会让行为人赔偿金受害人部分损失，从而防止让受害人自己几乎忍受的局面。

公平责任原则的目的并非追究责任侵权行为责任，而是将伤害在当事人之间合理分配，从而表明出有“公平”。特别是在医疗伤害纠纷案件中，医患关系较为紧绷，当患方遭到损失，而医方又没罪过，造成对立升级、纠纷激化时，在这种情况下，法院通过往往不会限于公平责任原则，既不想患方独自一人分担全部伤害后果，也不想不应分担侵权行为责任的医疗机构分担全部责任，而是在医患双方之间合理分配责任。法律界指出这样的处理结果是人性化的，可以恶化医患关系，解决矛盾和纠纷，不利于社会人与自然平稳。

医疗伤害纠纷案件限于公平责任原则否公平？如果所有无法限于侵权行为责任原则的案件都限于公平责任原则，那么就意味著所有医疗伤害纠纷案件最后结果都是医方胜诉，这知道公平吗？哪些案件应当限于公平责任原则？如何合理分配责任分担？在司法实践中，很多医疗伤害纠纷案件由于法官适用法律过分随便，限于公平责任原则裁决的案件，最后却造成了公平危机。在很多医疗伤害纠纷案件中，医方或许沦为了弱者，有罪过大赔，没有罪过小缴，没缴的最少，只有缴的更好，这减少了医疗机构运营成本，煎熬了医务人员的心。有法律界人士认为，公平责任原则无法随便欺诈，不应做到四个前提：第一个前提，受害人遭到根本性伤害。

受害人必需是遭到根本性伤害、陷于经济十分艰难状态、伤害无法分开忍受。第二个前提，受害人对于伤害后果的再次发生没任何罪过。

受害人因为没罪过就较为无辜，如果忍受所有的伤害后果感觉不公平。第三个前提，行为人对于伤害后果的再次发生也没罪过。只有行为人无过错，才能限于公平责任原则。

第四个前提，行为人依侵权行为规则不分担侵权行为责任。如果行为人的罪过不道德造成了伤害后果的再次发生，就意味著应当分担侵权行为责任，也就是说公平责任原则与过错责任原则等其他侵权行为责任归责原则是不相容的。医疗机构分担侵权行为责任，必须符合下面四个要件：1.医疗机构及其医务人员的医疗不道德不存在失当；2.患者或家属遭到了伤害；3.医疗机构及其医务人员的失当医疗不道德与患者或家属的伤害后果之间具备因果关系；4.医疗机构及其医务人员有罪过。行为人如何或多大程度上参予损失的承担？侵权行为责任法得出的规定是“根据实际情况”，也就是说，要明确问题具体分析，毫无疑问，这时法官回应拥有一定的权利裁量权。

法官的权利裁量不是可以随便行使的，还是要有客观依据的，必须考虑到的因素还包括但不仅限于：承担能力（经济状况）、损失相当严重程度、侵犯性质等。医疗伤害纠纷案件中，主要看医方的规模、经济实力，对比患方的经济条件、伤害相当严重程度、先前诊疗费用或生活艰难等。如何构建“公平”，才是公平的？注目《医眼见法》本栏目的脉友们会时常看见栏目共享的案例，都以法官“人与自然”裁决作为结果。

比如检验医方责任严重的情况下，计算出来赔偿金时根据法律规定，患方不能获赔很少的钱，法官不会将诉讼费、鉴定费判给医方分担，或提升精神伤害抚慰金的数额，来必要拉高赔偿金金额，最少能确保患方在诉讼过程中不至于赔本。近期的司法解释规定，诉讼费和鉴定费都要按照侵权行为责任比例裁决。于是，法官不会根据检验结果必要调整赔偿金比例，来填补患方的诉讼成本。

却是医疗诉讼时间宽、专业性强劲、诉讼可玩性低、律师费喜，患方寄托了金钱、时间、精力，最后结果如果是“赔本”，样子真为得过于“公平”。这种为了“公平”展开补偿，对于患方是公平的，那么对于医方也是公平的吗？医方或许比较某个患者来说，经济实力是强劲的，但是医院大部分是非盈利机构，收益多支出大，设备改版、环境改建、人才培养、改善服务等方方面面都必须“钱”。

很多医院虽然外表风光，但有可能也在为钱焦头烂额，如何取决于经济实力才是公平的呢？多数医疗伤害纠纷案件都有相当严重的伤害后果，多为丧生、重度残疾，如此公平对待，一缴了之，对于未来的医疗行业执业环境带给哪些影响，可想而知。如何做到才能确实突显公平正义，让患者失望，医护不寒心，仍须要之后探究。

本文来源：kaiyun·开云，kaiyun·开云(官方)app下载安装ios/安卓通用版/手机版-www.tvb429.com